Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/951 Esas 2018/3657 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/951
Karar No: 2018/3657
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/951 Esas 2018/3657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif, müvekkilinin üzerine düşen borcu ödememesi sebebiyle icra takibi başlattı ancak müvekkilinin imzasının bulunmadığı on adet senetteki borcun kendisine ait olmadığını iddia eden davacı, menfi tespit talep edip tazminat isteğiyle dava açtı. Mahkeme, davacının imzası bulunmayan söz konusu senetler yönünden alacak olmadığına hükmetti. Ancak davalı kooperatifin, müvekkilinin borçlu olduğuna dair dosya ve kayıtlarının bulunduğu kısım için borçlu olduğuna karar verildi. Temyiz istemi üzerine dosya incelendi ve bozma kararı uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucunda karar onandı. Kararda, Kanun'la ilgili herhangi bir açıklama bulunmamaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2016/951 E. , 2018/3657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhinde başlatılan ... takibine dayanak olarak gösterilen ve toplam 100.750,00 TL bedelli on adet senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife bu ... takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, mahkemece takip dosyası üzerinde inceleme yapılarak davacının imzası bulunmayan 952, 953 ve 1471 no"lu senetler yönünden ana para ve faiz alacağının tahsili amacıyla ne miktarda takip yapıldığı belirlenerek, bu senetler yönünden menfi tespit kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş olup bozmaya uyan mahkemece, davacının ... ... Müdürlüğü"nün 2005/468 Esas sayılı dosyasında ....117,43 TL"lik kısım için borçlu olmadığı, geri kalan borç için borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.