Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10158 Esas 2017/5512 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10158
Karar No: 2017/5512
Karar Tarihi: 03.07.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10158 Esas 2017/5512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı firmadan erzak koli satın alan müvekkilinin koli içindeki ürünler bozulmuştu ve müvekkili satış bedelinden indirim yapılmasını ve fazla ödemiş olduğu bedelin geri ödenmesini talep etti. Davalı firma cevap vermedi. Mahkeme, davacının tüketici sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacı vekili temyiz etti ancak itirazları reddedildi ve karar onandı.
Kanun maddeleri: Davacının tüketici sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1 maddesi ve tüketici işlemine yönelik tanımların yapıldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu.
19. Hukuk Dairesi         2016/10158 E.  ,  2017/5512 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili,müvekkilinin,... çalışanlarının aileleriyle birlikte tüketmek amaçlı davalıdan ramazan erzak kolisi aldığını, bedelinin ödendiğini,çalışanlar tarafından kolilerde bulunan erzakların böceklenmiş ve bozulmuş olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin her ne kadar tüzel kişi de olsa dava konusu ürünleri ticari amaç dışında almış olması nedeniyle,6502 sayılı Yasanın 3/1-k maddesi uyarınca tüketici sıfatını taşıdığını, 6502 sayılı Kanunun 11/1-b maddesine göre satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme seçimlik hakkı bulunduğunu, ürünlerin ayıplı olduğunu belirterek, ayıplı malın satış bedelinden indirim yapılmasını, ödenen fazla bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı şirketin tüketici sıfatının bulunmadığı, 6502 sayılı ... 3/1 maddesinde tüketici tanımı ve tüketici işlemine yönelik tanımların yapıldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.