Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/18941 Esas 2017/18536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, müdahalenin önlenmesi talep edilen taşınmazın davacı tarafa ait olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu ... sayılı parsele ilişkin imar uygulamasının idare mahkemesince iptal edildiği ve iptal kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.
... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığı ileri sürüldüğünden, kamulaştırma evrakları getirtilip, kesinleşmiş bir kamulaştırma olup olmadığı tespit edilerek, geçerli bir kamulaştırmanın bulunmaması halinde, idare mahkemesinin iptal kararı doğrultusunda tapu kayıtlarının eski haline getirilmesinden sonra, işin esasına girilip taşınmaza bordür taşları döşemek ve yol haline getirmek suretiyle davalı idarece el atılıp atılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeler ile davanın reddine dair hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.