Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2160 Esas 2016/5171 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2160
Karar No: 2016/5171
Karar Tarihi: 28.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2160 Esas 2016/5171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak temyiz incelemesi sırasında dosyanın eksiklikleri sebebiyle mahalline geri çevrilmiştir. Dosyadaki bütün kağıtların okunması ve tetkik hakiminin açıklamalarının dinlenmesi sonucunda, yasaya aykırı hareket edildiği gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 15. maddesinin son fıkrasına göre, bilirkişilerce yapılacak değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün esas tutulacağı öngörülmüştür. Dolayısıyla kamulaştırma bedelinin tespitinde dava tarihi olan 2013 yılına ait verilerin esas alınması gerekmektedir. Ancak bu kararda, bilirkişi kurulunca 2012 yılı verileri esas alınmak suretiyle hesaplama yapılan rapora dayanılarak hüküm verildiği için BOZULMUŞTUR.
Maddeler:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası
- 4650 sayılı Yasa (Kamulaştırma Yasasını değiştiriyor)
- Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin son fıkrası
- Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin (f) bendi

18. Hukuk Dairesi 2016/2160 E. , 2016/5171 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli .... İlçesi ... Köyü 55 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 27.05.2015 gününde temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 15. maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı Yasanın 11. maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (dava tarihinin) esas tutulacağı öngörüldüğünden ve karar tarihi itibariyle 2013 yılı resmi verileri de belirlenmiş olduğundan dava tarihi olan 2013 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca henüz 2013 yılına ait veriler oluşmadığı gerekçesi ile 2012 yılı verileri esas alınmak suretiyle hesaplama yapılan rapora itibarla hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.