MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, 65 adet bağımsız bölüm maliki olduğu site kat malikleri 6.4.2014 genel kurul toplantısında ortak alanda ve ortak demirbaşlarda yapılacak işleri ve bu işler için toplanacak bütçeyi görüşerek maliklerden 74.744 TL toplanmasına karar verildiğini, yatırım bütçesinden davalının maliki olduğu bağımsız bölümlere tahakkuk eden toplam pay 14.409,76 TL ödemediği için ..... 2014/20301 dosya ile başlatılan icra takibine davalıca itiraz edildiği belirtilerek, davalının itirazının iptali istenilmiştir.
Mahkemece 2014/874 E. - 2016/473 K. sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine,Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/4477 E.- 2018/3908 K. sayılı kararında; "Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemenin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK"nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usul yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu gözetilerek yazılı olduğu şekilde davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK"nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usul yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 25/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.