Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/9554 Esas 2016/10348 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9554
Karar No: 2016/10348
Karar Tarihi: 05.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/9554 Esas 2016/10348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, telefon ile arayarak kendisini Mehmet Aydın olarak tanıtıp gerçekte Muhsin Vural'a ait olan 90 adet kavak ağacını satmak istediğini bildirdiği, tarafların telefonda ve aynı gün yüz yüze yaptıkları görüşmede anlaşmaları üzerine ertesi gün kesim alanında buluştukları, katılanın sanığa kavak ağaçlarının bedeli olan 7.600 TL'yi verdiği, katılan işçiler ile birlikte gelerek kesime başladığı sırada sanığın cenazesinin bulunduğunu söyleyerek katılanın yanından ayrıldığı, daha sonra sanığın katılan'a arayarak kesilen ağaçların kendisine ait olmadığını söylediği ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, sanığın sair temyiz itirazları reddedildi. Ancak, TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca sanığa 1 yıl 3 ay hapis ve 1.660 TL adli para cezası verildiği kararda, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve bu düzenlemenin sanık lehine olduğu belirtilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması zorunlu olduğu belirtilerek, hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 62, 52/2-

23. Ceza Dairesi 2016/9554 E. , 2016/10348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.660 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kereste işi yapan katılan ..."ı 19.03.2011 tarihinde telefon ile arayarak kendisini Mehmet Aydın olarak tanıtıp gerçekte Muhsin Vural"a ait olan 90 adet kavak ağacını satmak istediğini bildirdiği, tarafların telefonda ve aynı gün yüz yüze yaptıkları görüşmede anlaşmaları üzerine ertesi gün kesim alanında buluştukları, katılanın sanığa kavak ağaçlarının bedeli olan 7.600 TL"yi verdiği, katılan işçiler ile birlikte gelerek kesime başladığı sırada sanığın cenazesinin bulunduğunu söyleyerek katılanın yanından ayrıldığı, daha sonra sanığın katılan ..."ı arayarak kesilen ağaçların kendisine ait olmadığını söylediği bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeperden dolayı 5320. sayılı Kanun"un 6723. sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.