Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/387 Esas 2018/3655 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/387
Karar No: 2018/3655
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/387 Esas 2018/3655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Davacı, kooperatife ait hisse senedinin devir işlemi sırasında hatalı tescil yapıldığını iddia ederek tapunun iptal edilerek kendi adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının sahip olduğu hissenin önceki sahibi olan kişi tarafından kendisine devredilmeden önce başka bir kişiye devredildiğini belirledi. Bu nedenle, davacının talebi reddedilmiştir. Karar, temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (Kanun No: 2644)

23. Hukuk Dairesi 2018/387 E. , 2018/3655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davalılardan kooperatifin ortağı olan dava dışı ..."ün hissesini dava dışı ..."e ....04.2006 tarihinde devrettiğini, müvekkilinin de ..."den 02.07.2007 tarihinde hisseyi devraldığını, 07.07.2007 tarihinde davalı kooperatife başvurduğunu, oysa davalılardan kooperatifin ferdileşme işlemi yaparken hisse devrine konu ... no"lu bağımsız bölümü diğer davalı ... adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölüm tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davalı kooperatif temsilcileri ile asıl davada davalı ... vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının..."den kooperatif hissesini 02.07.2007 tarihinde devraldığını ancak dava dışı ..."in dava konusu ortaklığı ....06.2006 ...."e ondanda davacıya devredildiği bu nedenle üstün hakkın davalıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.