MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı Apartman Yönetiminin davacı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2014/ 7971 esas sayılı dosyasıyla kira kontratına dayalı icra takibine giriştiğini, takibe davacının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu ancak ... 11. İcra Hukuk Mahkemesince kira sözleşmesindeki imzaya açıkça itiraz edilmemesi nedeniyle itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, davacının 2003 yılında kapıcılık hizmeti için Apartman Yönetimince kapıcı dairesine yerleştirildiğini, temizlik ve tüm hizmetleri yerine getirmesine rağmen fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ... 14. İş Mahkemesinin 2013/794 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalının ise müvekkilinin haklarını ödenmek yerine müvekkilini işçilik alacakları davasından vazgeçirmek üzere aleyhine haksız icra takibinde bulunduğunu, kiracı olduğu iddia edilen konuta ait müvekkili adına ödenen bir tek fatura olmadığı gibi, konutun da kapıcı konutu olduğunu, tüm dairelerin çağrıda bulunabileceği diafon sisteminin bulunduğunu, kapıcı konutları için kapıcıya görevi nedeniyle tahsis edildiğinde kira istenilemeyeceğini, kiracılık ilişkisi bulunmadığını, müvekilinin kapıcı olarak kullandığı taşınmaza ilişkin kira borcu bulunmadığını belirterek ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2014/ 7971 esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; kira alacağının tahsili amacıyla açılmış davada iş mahkemesinin görevli olmadığını, davacının işçilik alacaklarına dair ... 14. İş Mahkemesinin 2013/794 esas sayılı dosyası ile dava açtığından bu davada hukuki yararının bulunmadığını, kiracılık ilişkisinin ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin dosyasıyla sabit olduğunu beyanla davanın usul ve esas yönünden reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi uyarınca “İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden olu... sözleşmedir. Ücret, iş görme (emek) ve bağımlılık iş sözleşmesinin belirleyici unsurlarıdır.
Somut olayda davacının ... 14. İş Mahkemesinin 2013/794 esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarına dair açtığı davada 08.10.2015 tarihinde; "Davacıya ait hizmet cetveli ve işe giriş bildirgelerine göre davacının ilk defa 16.06.2006 tarihinde ve akabinde 02.12.2006, 01.05.2007, 16.05.2007 tarihlerinde ..."a ait işyerinden, 12.02.2008 tarihinde ... İnşaat, 13.05.2008 tarihinde ... A.Ş., 17.10.2009 tarihinde ... Enerji, 23.07.2010, 13.09.2010, 01.04.2011, 10.08.2011, 01.04.2012, 01.06.2012, 01.01.2011 ...Ltd. Şti., 18.09.2010 tarihinde ... Belediyesi, 03.04.2010 tarihinde ... ... Ltd. Şti, 06.05.2013 tarihinde ... Ltd. Şti., bünyesinde işe giriş bildirgelerinin tanzim edildiği, 16.06.2006-2013 yılı 11. ayı dönem sonuna kadar sigorta primlerinin söz konusu işyerlerinden ödendiği, davacının ... Apartmanı işyerinde herhangi bir işe giriş bildirgesi bulunmadığı gibi prim ödemesinin söz konusu olmadığı bu nedenle ... Apartmanı ile davacı arasında hizmet akdinin unsurlarının mevcut olmadığı, davacının iddiaya konu 2003 yılından 25.10.2013 tarihine kadar olan süre yönünden hizmetlerinin tespiti talebinde de bulunmadığını bildirdiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeyerek 08.10.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşmiş bu hüküm eldeki davada hüküm kurulmadan önce verildiği, yani davacı ile davalı işveren arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı hükmen sabit olduğu halde davacının apartman görevlisi olarak kapıcı konutunda oturduğunun kabulüyle ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2014/ 7971 esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitiyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece; davacı davalının işçisi olmayıp kiracısı olduğundan görev yönünden açılan davanın reddi yerine bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 26.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.