5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/15756 Esas 2020/422 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15756
Karar No: 2020/422
Karar Tarihi: 27.01.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/15756 Esas 2020/422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık hakkında açılan 5607 sayılı kanuna aykırılık suçuyla ilgili olarak beraat kararı verilmiş ve malvarlığına müsadere kararı verilmiştir. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun şikayeti üzerine yapılan temyiz başvurusu reddedilmiş ve mahkemece bu kurumun katılan sıfatı olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ancak, sanığın vefat ettiği anlaşıldığı için kararın yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle kararın bozulduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir: 5607 sayılı kanun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 317. ve 321. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2019/15756 E. , 2020/422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat, Müsadere

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK) vekilinin temyiz istemi yönünden;
Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre; her ne kadar da mahkemece hakkında katılma kararı verilmiş ise de, 5607 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili kanunlarda da açılan kamu davasına katılması hususunda özel bir hüküm bulunmayan, dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK) vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN, katılan sıfatı olmaması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-) Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra, 03.09.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca HÜKMÜN, sair yönleri incelenmeksizin, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.