MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
2-... vd. Vek.Av....

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/65 E. - 2018/268 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalılar vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, ... vd. birkısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 72.070,00-TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu itibarla, temyize gelmiş olan davalılardan ... haricindeki davalılar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalı ... yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
Aşağıda açıklanan gerekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/65 Esas- 2018/268 Karar sayılı kararının incelenmesinde,


Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ...İli, ...İlçesi, ... Mahallesi 537 ada 6 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapıya ise aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-16.11.2018 tarihinde ödenmesine karar verilmiş olan 303.680,10 TL bedele 06.10.2017 tarihinden 16.11.2018 tarihine, 16.05.2019 tarihinde ödenmesine karar verilmiş olan 303.680,10 TL bedele 06.10.2017 tarihinden 16.05.2019 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru olmadığı gibi,
2-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
a) Gerekceli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (16.11.2018 tarihinde ödenmesine karar verilmiş olan 303.680,10 TL bedele 06.10.2017 tarihinden 16.11.2018 tarihine, 16.05.2019 tarihinde ödenmesine karar verilmiş olan 303.680,10 TL bedele 06.10.2017 tarihinden 16.05.2019 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7 nolu bendinin tamamen çıkartılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, davalılardan ... vd."den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.