Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/25260 Esas 2013/17821 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ücret alacağı ile ikramiye fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işyerinin davalı ... Başkanlığına devrinden önce, .... Belediye Başkanlığında işçi olarak çalıştığını, sendikalı işçi olduğunu, 2004 yılı Nisan ayında günlük ücretinin düşürüldüğünü, ücretlerin düşürülmesi sonucu hak kaybına uğradığını ileri sürerek ücret farkı, devlet ikramiyesi farkı ve sendika ikramiyesi farkı alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ibraname ile kendi rızası ile yevmiyesinin düşürülerek çalışmayı kabul ettiğini, ücretinin hizmet sözleşmesine göre tespit edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş Kanununun 22. maddesindeki iş koşullarının ve bu koşullardan sayılan ücretin tarafların karşılıklı anlaşmasıyla değiştirilmesi mümkündür.
Dosyada mevcut imzası inkar edilmeyen 12.05.2006 tarihli belgede davacının “1 Nisan 2004 tarihinden itibaren .... Belediyesi’nin içinde bulunduğu ekonomik nedenlerden dolayı Belediye Başkanlığı ile anlaşarak kendi rızası ile 29,00 YTL yevmiye ile çalışmayı kabul ederek sürdürdüğü, ücretindeki bu düşüş nedeni ile geriye dönük ücret farkı talebinde bulunmadığı, bu talebinden feragat ederek ... Belediyesini ibra ettiği, 01.06.2006 tarihinden itibaren bugünkü günlük çalışma ücretine ek olarak brüt 3 YTL artışla çalışmaya devam etmek istediği, bu tarihten sonrası için de ücret farkı talebinden feragat ettiği ve ... belediyesini ibra ettiği” görülmüştür.
Davacı, ücretlerin düşürülmesine ilişkin bu belgenin irade fesadı yaratacak şekilde ve baskı altında alındığını ileri sürmüş olup buna ilişkin her hangi bir delil toplanmamıştır.
Yerel mahkemece, dava kabul edilmişse de ücretlerin düşürülmesine ilişkin belgede irade fesadı olup, olmadığı araştırılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırma ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.