Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10604 Esas 2016/10342 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10604
Karar No: 2016/10342
Karar Tarihi: 05.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10604 Esas 2016/10342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 20 TL değerindeki bir saatin değerli olduğunu söyleyerek mağdur ve katılandan toplam 900 TL para aldığı için dolandırıcılık suçu ile suçlanmaktadır. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığa TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası vermiştir. Ancak mahkeme kararında, tek bir fotoğraftan yapılan teşhisin usulsüz olduğu ve sanık ile mağdur ve katılana tekrar bir araya gelinerek fotoğraflarla teşhis yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme ayrıca, basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği ve TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda uygulanması gerektiği konularında eksiklik olduğunu belirtmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 157/1 suç maddesi: Dolandırıcılık
- TCK'nın 62/1 suç maddesi: Mağdurun rızası dışında mal edinme
- TCK'nın 52/2 suç maddesi: Nitelikli dolandırıcılık
- TCK'nın 53/1 suç maddesi: Nitelikli dolandırıcılıkta uygulanacak hükümler
- TCK'nın 58. madde: Nitelikli dolandırıcılıkta cezayı artıran haller

23. Ceza Dairesi 2015/10604 E. , 2016/10342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2, 53/1, 58. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 20 TL değerinde olan bir saatin çok değerli olduğunu söyleyerek katılan ve mağdurdan toplam 900 TL para aldığı, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1-Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; mağdur ve katılana soruşturma aşamasında tek bir fotoğraftan yaptırılan teşhisin 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyetleri Hakkında Kanunu"nun ek-6 maddesine uygun olmadığı gözetilip sanık ile mağdur ve katılanın aynı oturumda bir araya getirilmesi, bunun sağlanamaması halinde sanığın teşhise yarar fotoğraflarının mahkemece temin edilmesi suretiyle usulüne uygun olarak teşhis işleminin yaptırılmaksızın eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2- 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Kabule göre de;
a- Sanığın aynı anda görüştüğü katılan ve mağdurdan aynı ortamda haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 05/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.