Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/77 Esas 2018/3652 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/77
Karar No: 2018/3652
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/77 Esas 2018/3652 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacı işçinin alacak talebiyle açtığı davada müteselsilen sorumlu tutulduğu için ödeme yapmakla yükümlüdür. Davacının üst işveren sıfatıyla yaptığı ödemenin tamamının davalı tarafından ödenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, diğer davalıların davaya cevap vermediği belirtilmiştir. Ancak davalılardan Organizasyon Ltd. Şirketi'nin temerrüde düşürmediği tespit edildiği için faiz başlangıç tarihi dava tarihi olarak düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nın 438/.... maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/77 E. , 2018/3652 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Organizasyon Nakliyat Reklamcılık ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacağı talepli olarak ... .... ... Mahkemesi nezdinde dava ikame edildiğini, ... .... ... Mahkemesi"nin 2011/229 E. 2011/820 K. sayılı kararında alacağın toplamından davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle dava dışı işçiye ilam nedeniyle üst işveren sıfatı ile ödenen ....138,47 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Organizasyon Nakliyat Reklamcılık ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı üst işverenin yapmış olduğu ....138,47 TL ödemeden davalı ... Ltd Şirketinin sorumlu olduğu miktar 325,39 TL, ... Tur Ltd Şirketinin sorumlu olduğu miktar ....717,73 TL, .... Ltd Şirketinin sorumlu olduğu miktar ....459,... TL, ... Ltd Şirketinin sorumlu olduğu miktar ....555,84 TL ve ... Ltd Şirketinin sorumlu olduğu miktar ....138,47 TL olarak hesaplandığı ve bu miktarlara ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... Organizasyon Nakliyat Reklamcılık ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda davalılardan ... Organizasyon Ltd. Şirketi"nin temerrüde düşürülmediği nazara alındığında faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak tespiti gerekirken, alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru olmamış ise de, hüküm fıkrasında yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK"nın 438/.... maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, "Hüküm" fıkrasının .... bendindeki "ödeme"" ibaresi çıkarılarak yerine "dava" ibaresi yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Organizasyon Nakliyat Reklamcılık ve Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.