MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Şikayetçi kurum vekilinin 11/07/2012 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu ancak Mahkemece bu hususta bir karar verilmediği anlaşılmakla; suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan şikayetçi kurumun CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında “2006, 2007, 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçundan açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a) Faturaları düzenleyen mükellef Uygar Kağıt….. Ltd. Şti. hakkında düzenlenmiş karşıt inceleme raporunun olup olmadığının sorulması var ise onaylı örneğinin getirtilmesi,
b) Bu mükellef hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
d) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin getirtilmesinden sonra, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraate hükmolunması,
2- Kabule göre de; her takvim yılında birden fazla sahte fatura kullanma eylemlerinin ayrı ayrı zincirleme olarak işlenmiş sahte fatura kullanma suçunu oluşturacağı ve zamanaşımı süreleri de gözetilerek her takvim yılından ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden hangi takvim yılından olduğu da belirtilmeksizin tek bir beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.