Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/3813 Esas 2020/470 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3813
Karar No: 2020/470
Karar Tarihi: 14.01.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/3813 Esas 2020/470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak karar, katılanın vekilinin talebi olan vekalet ücretinin hesaplanması konusunda eksik kalmıştır. Bu nedenle karar bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmamakla birlikte, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca katılanın vekilinin talep ettiği 1.500 TL vekalet ücreti, sanığın cezasından düşülerek katılana verilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: TCK\"nın 89/1, 89/2-b, e, 52/2-4, 53/6 ve BOZULMA nedenleri MADDE 321 ve DÜZELTME nedenleri MADDE 322.

12. Ceza Dairesi 2019/3813 E. , 2020/470 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, e, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik inceleme ve ceza miktarına, katılan vekilinin sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; olay günü saat 16.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında, iki yönlü, virajlı yolda seyir halindeyken, şerit ihlali yaparak, karşı yönden gelmekte olan katılanın otomobiline çarpması neticesinde meydana gelen ve katılanın hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 6. derecede kırık oluşacak şekilde yaralandığı olayda, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 8. paragrafından sonra gelmek üzere ""katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan maktul 1.500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine"" ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 14/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.