Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11191 Esas 2020/1704 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11191
Karar No: 2020/1704
Karar Tarihi: 18.02.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11191 Esas 2020/1704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetti. Ancak, ByLock kullanıcısı olduğu tespit edilen sanığın duruşmada yeni bir tespit yapılıp yapılmadığı, başka kişiler üzerinde kayıtlı bir hat kullandığı ve UYAP örgütlü suçlar soruşturma bilgi havuzunda bir ifadesinin olup olmadığı araştırılmadığı için karar bozuldu. Ayrıca, gizli tanık ifadesinin yeterli dayanağa sahip olup olmadığı araştırılmadığı için karar bozuldu. Kanun maddeleri: TCK\"nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1, CMK’nın 217, 134, 302/2, 5271 sayılı Kanunun 304. maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2019/11191 E. , 2020/1704 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-01.10.2018 tarihli dijital materyal inceleme raporunda kendisine ait telefon makinasında ByLock kırıntısı tespit edilen sanık hakkında ByLock kullanıcı olduğunu gösteren yeni bir tespit yapılıp yapılmadığı ve sanığın başkaca şahıslar üzerine kayıtlı bir hat kullanıp kullanmadığı ayrıca UYAP örgütlü suçlar soruşturma bilgi havuzunda bir ifade, beyan yahut başkaca bilgi ve belge bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa getirtilerek CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dosyada mevcut Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporuna dayanak teşkil eden "Garson" adlı gizli tanığın daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ile CMK"nın 134. maddesine göre alınan hakimlik kararı ve varsa ayrıntılı analiz raporunun soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından araştırılıp temin edilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan sonra bir hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, verilen ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak tahliye talebinin reddiyle sanığın tutukluluk halinin devamına, 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.