Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10029 Esas 2017/5507 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının ödünç para karşılığında davalıdan senet aldığını, 25.11.2012 tarihinde zamanaşımına uğrayan senede dayanılarak ... 732.maddesinde düzenlenen özel sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca bir yıllık süre içinde davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, borcun ödenmediği belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımına uğrayan bononun, kıymetli evrak niteliğini kaybettiğini, kıymetli evrak vasfı olmayan bir evrak nedeniyle ... hükümlerine dayalı takip yapılmasının mümkün olmadığını, davacının iddalarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davada sebepsiz zenginleşmediğini ispatlamak zorunda olan davalının herhangi bir yazılı delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ... 9.İcra Müdürlüğü"nün 2013/6885 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin 29.000 TL asıl alacak ve 16.692,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.692,09 TL alacak üzerinden, asıl alacağa takipten itibaren ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali davası olup,dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde, itirazın iptali ve takibin devamı talebinde bulunulmuştur. Buna rağmen asıl alacak miktarı üzerinden harç yatırılıp, davaya devam edilmiştir. Mahkemece takipte talep edilen toplam miktar üzerinden harç ikmali yaptırılıp, yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi isabetsizdir.
Kabule göre de taraflar dava konusu senedin lehdarı ve keşidecisi olup, aralarında temel ilişki bulunduğunun kabulü gerekir. Bu durumda zamanaşımına uğramış bono taraflar açısından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup, alacaklı iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir. Mahkemece somut olay bakımından bu yön gözetilmeksizin olayda uygulama yeri bulunmayan ... 732.madde çerçevesinde değerlendirme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.