Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/11760 Esas 2012/31939 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul 13. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 27.12.2011
NUMARASI :Esas no:2010/461 Karar no:2011/1130

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından, kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise boşanma kararının tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tedbir ve iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.b)Mahkemece tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesi ile boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı kocanın eşine şiddet uyguladığı ve ailesinin eşine baskı yapmasına kayıtsız kaldığı, davalı kadının da annesi ile birlikte eşine ağır hakaretlerde bulunduğu, şiddet uyguladığı, eşinin cüzdanından izni olmadan tüm parasını aldığı, kayınbabasına terlik fırlattığı anlaşılmaktadır. Davacı koca vekili tarafından dosyaya ibraz edilen İstanbul 25. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/2048 esas 2011/1265 karar sayılı ilamında, kocanın eşine şiddet ve tehdit suçlarından beraat kararı verilmiş ise de beraat kararının delil yetersizliğine dayandığı, bu nitelikteki bir beraat kararı hukuk hakimini bağlayıcı niteliği bulunmadığından, davacı kocanın bu eyleminin mahkemece kusur kabul edilmesinin doğru olduğu, ancak, tarafların gerçekleşen kusurlu davranışları dikkate alındığında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda, davalı kadının kocaya göre daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmakla, ağır kusurlu eş yararına yoksulluk nafakası verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden davacı koca yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. ve 2/a bentlerinde gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.12.2012 (Prş.)