Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11214 Esas 2021/1116 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11214
Karar No: 2021/1116
Karar Tarihi: 27.01.2021

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11214 Esas 2021/1116 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocukların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlamalarından mahkum edildiği belirtilmektedir. Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan çocukların, müştekinin rızasına aykırı şekilde gündüz vakti ikametine girdikleri için konut dokunulmazlığını bozma suçunu işledikleri belirtilmiştir. Mahkeme, bu suça ilişkin öngörülen cezanın üst sınırına göre hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının geçmiş olmasından dolayı suçlu çocuklar hakkında düşürme kararı vermiştir. Ancak, mahkeme kararında suça sürüklenen çocukların müdafileri tarafından yapılan temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü ve hükümlerin bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, suçun işlendiği tarihte 15-18 yaş grubu içerisindeki çocukların savunma haklarının kısıtlandığı, sosyal inceleme raporu alınmaması gibi eksiklikler olduğu vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c ve 31/2. maddeleri: Konut dokunulmazlığını bozma suçunun tanımları
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 66/2. maddeleri: Asli dava zamanaşımı süresi hakkında düzenlemeler
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Hükümlerin bozulması durumunda yapılacak işlemleri düzenleyen hüküm
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi: İtiraz edilen hükümlerin düzeltilmesi veya bozulması işlemleri hakkında düzenleme
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. madd

2. Ceza Dairesi 2020/11214 E. , 2021/1116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun; suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte gündüz vakti müştekinin ikametine rızasına aykırı şekilde girmesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının, 25/02/2016 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’a duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 25/02/2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Suçun işlendiği tarihte 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında sosyal inceleme raporu alınıp alınmaması konusunda duruşma sonucu oluşacak kanaate göre karar verilmesi gerekirken tensiple alınmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, hırsızlık suçundan 5395 sayılı Kanun"un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, yargılamaya konu suç tarihinden sonra işlenmiş suçla ilgili olarak suç tarihinden sonra düzenlenmiş rapor esas alınarak yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.