Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/17665 Esas 2013/17784 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ücret ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla mesai, vergi iadesi ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalının disiplinsiz hareket ederek işi savsaklayıp kendisini işten attırma çabasına girdiğini, iş akdinin 4857 sayılı yasanın 25/II-g maddesine göre tazminatsız olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ve ücret alacaklarının tahsiline, vergi iadesi alacağı talebinin reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Olağandışı fazla çalışma iddiasının ispat yükümlülüğü işçi üzerinde olup, bu konuda iddiayı doğrulayan davacı tanığı Sebahattin Kalyoncu"nun beyanından başka delil bulunmamaktadır. Bu tanığın işyeri çalışanı olmadığı ve işyeri çalışma saatlerini bilme imkanı bulunmadığı gözetildiğinde davacının fazla çalışma iddiasını ispatlayamadığı görülmektedir. Bu nedenle bu talebin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.