Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/1270 Esas 2016/5163 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1270
Karar No: 2016/5163
Karar Tarihi: 28.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/1270 Esas 2016/5163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca İli Köyü 271 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, tespit edilen kamulaştırma bedeline 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkra uyarınca faiz işletilmesi doğruysa da Dairemizin ikinci bozma ilamı üzerine tespit edilen kamulaştırma bedelinin arttığı ve mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiği dikkate alındığında, tespit edilen kamulaştırma bedelinin ilk kararla hüküm altına alınan kısmına ilk karar tarihi olan 31.10.2011 tarihine, fark bedel olan kısma ise üçüncü karar tarihi olan 08.09.2015 tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümlerinin yanı sıra, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesi ile 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkradır.

18. Hukuk Dairesi 2016/1270 E. , 2016/5163 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... Köyü 271 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Tespit edilen kamulaştırma bedeline 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkra uyarınca faiz işletilmesi doğruysa da Dairemizin ikinci bozma ilamı üzerine tespit edilen kamulaştırma bedelinin arttığı ve mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiği dikkate alındığında, tespit edilen kamulaştırma bedelinin ilk kararla hüküm altına alınan 17.407,83 TL"ilk kısmına ilk karar tarihi olan 31.10.2011 tarihine, fark bedel olan 4.529,97 TL"lik kısma ise üçüncü karar tarihi olan 08.09.2015 tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken kamulaştırma bedelinin tamamına ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Tespit edilen kamulaştırma bedelinin ilk kararla hüküm altına alınan 17.407,83 TL"ilk kısmına 30.03.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 31.10.2011 tarihine, fark bedel olan 4.529,97 TL"lik kısma ise 30.03.2011 tarihinden son (üçüncü) karar tarihi olan 08.09.2015 tarihine kadar faiz işletilmesine” ibarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.