MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından, yargılamayı gerektiren ve likit olmayan alacağın delil tespiti ile belirlenip ... icra takibi ile kesinleştirildiğini, davacı tarafından ... 12.İcra Müd.2014/1427 esas sayılı dosyasına ödemek yapmak zorunda kalındığını belirterek, ödenen paranın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu zarar ile birlikte şimdilik 10.000 TL sinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, istirdat davasının zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, davacının aynı konu ve aynı icra dosyası ile ilgili olarak daha önce de İstanbul ... 22.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/485 esas 2015/271 karar nolu dosyası ile istirdat davası açıp davayı takip etmemiş olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini,bu kararın kesinleştiğini savunarak davanın kesin hüküm nedeniyle reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; tacir olan taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari mal alışverişinden kaynaklı istirdat istemi olduğu,... 4.maddesine göre bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı ve 6102 sayılı ... 6335 sayılı Yasayla değişik 5.mad 3.fıkrasına göre göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı gerekçesiyle, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.