Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/249 Esas 2018/3648 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/249
Karar No: 2018/3648
Karar Tarihi: ...06.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/249 Esas 2018/3648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Müvekkilinin rehin ve ipoteğe dayalı alacağı, 05.2013 tarihli sıra cetvelinde yasaya aykırı olarak sıraya kaydedilince, alacağın rüçhanlı olarak kaydedilmesi talep edilmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacağının imtiyazlı olmadığı ve müdürünün sıra cetveli düzenlenmesinde usulsüzlüğünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Şikayetçi vekili ve temlik alan vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. Dosyadaki yazılara ve delillere bakıldığında, şikayetçi vekili ve temlik alan vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın onanmasına ve onama harcının şikayetçiden alınmasına karar verilmiştir. Kararın düzeltilmesi için ... gün içinde başvurulabileceği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 1019. maddesi
- Türk Ticaret Kanunu'nun 140/Maddesi

23. Hukuk Dairesi 2016/249 E. , 2018/3648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili ve temlik alan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilinin rehin ve ipoteğe dayalı alacağı rüçhanlı olduğu halde ..."nce tanzim edilen ....05.2013 tarihli sıra cetvelinde yasaya aykırı olarak .... sıraya kaydolunduğunu ileri sürerek, alacağın rüçhanlı olarak kaydını talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacağının imtiyazlı olmadığı ... müdürünün sıra cetveli düzenlenmesinde usulsüzlüğünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili ve temlik alan vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekili ve temlik alan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekili ve temlik alan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden şikayetçiden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.