Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/4237 Esas 2019/10319 Karar Sayılı İlamı

.........

Yukarıda tarih venumarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince,
Borçlunun ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,.......sayılı kararı ile şikayetin esasının incelenerek reddine karar verildiği ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...... Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 12.10.2017 tarih ve 2017/2305 E. - 2017/2194 K. sayılı kararı ile istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulü ile kısmen reddine, şikayete konu 4061 ada 1 parselde bulunan 17 nolu bağımsız bölüm yönünden ihalenin feshi isteminin reddine, bu parsel yönünden ihale bedeli olan 195.000,00 TL"nin %10"u üzerinden hesap edilecek para cezasının borçludan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4294 ada, 2 parselde bulunan 26 nolu bağımsız bölüm yönünden ise ihale bedelinin, taşınmazın 241.000,00 TL olan tahmini değerinin %50’si ile icra müdürlüğü tarafından toplam satış masrafı olarak bildirilen 11.208,58 TL"nin ikiye bölünmesi ile elde edilen satış masrafını karşılamadığı gerekçesi ile bu taşınmaz yönünden ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.
Dairemizin değişen içtihadlarına göre birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, satış bedelinin muhammen bedelin %50"sini ve satış masraflarını karşılayıp karşılamadığının tespiti; toplam paraya çevirme gideri satışı yapılan taşınmaz sayısına bölünmek suretiyle ayrıca müstakil harcamalar var ise bu miktara eklenerek İİK"nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi şeklindedir.
Somut olayda; 4294 ada, 2 parselde bulunan 26 nolu bağımsız bölümün kıymet takdiri işleminin 28 adet taşınmazla birlikte yapılması sebebiyle ortak masraf yapıldığı, kıymet takdiri için yapılan giderin tamamının bu taşınmaza yüklenmeyeceği, bu bağımsız bölüme isabet edecek kıymet takdiri masraf miktarı dikkate alındığında ihale bedelinin, taşınmazın

tahmini değerinin %50’si ile satış masraflarını karşıladığı anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesi tarafından ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi kararı doğru olup,
Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddi gerekirken yazılı gerekçe ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak bahsi geçen taşınmaz yönünden ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ....... sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 17/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.



........