Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5912 Esas 2020/3421 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5912
Karar No: 2020/3421
Karar Tarihi: 05.03.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5912 Esas 2020/3421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, aracını satmak isteyen bir kişiyi arayarak anlaştıkları bedeli ödemek için senet hazırlayıp verdi, ancak satın aldığı aracı başkasına satıp senet tutarını ödemeyerek dolandırıcılık suçu işlediği belirlendi. Mahkeme, bu suçun sabit olduğuna karar vererek sanığın TCK'nın 157/1, 168/2, 62 ve 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyetine hükmetti. Karar temyiz edildi ve Yargıtay 15. Ceza Dairesi, mahkemenin kararını kabul ederek hükmün onanmasına karar verdi.
TCK'nın ilgili maddeleri şunlardır:
- 157/1: \"Bir malın, bir hakka ilişkin belgenin veya para veya kıymetli bir evranın sahibini değiştirmeye, hukuka aykırı yarar sağlamaya veya zarar vermeye yönelik olarak gerçeğe aykırı beyanda bulunarak, başkasını aldatacak şekilde bir davranışta bulunmak dolandırıcılıktır.\"
- 168/2: \"Nitelikli dolandırıcılık suçunun; mağdurların malvarlığına yüksek miktarda zarar verilmesi veya suçun, niteliği itibarıyla toplumda infial yaratacak şekilde işlenmesi halinde, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezası verilir.\"
- 62: \"Herkes, borçlarını ödemekle yükümlüdür.\"
- 52/2: \"Senet, hukuken mümkün ve edim yükleyici bir işlem olmak şartıyla; hükümleri mahfuz kalmak kaydıyla, çekin ödeme emri ile protesto edilebilir.\"

15. Ceza Dairesi 2018/5912 E. , 2020/3421 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/2, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın aracını atmak için ilan veren katılanı arayıp aracına müşteri olduğu ve 52.000 TL bedelle satışı yönünde anlaştıkları, sanığın katılana 7.000 TL nakit verip kalan 45.000 TL’yi de hesabına havale yapacağını söylediği ve güven oluşturmak amacıyla 45.000 TL bedelli senet tanzim edip verdiği, katılandan aldığı vekalet ile aracı aynı gün başkasına sattığı ancak kalan bedeli ödemediği, katılan tarafından sanık aleyhine icra takibi başlatıldığında sanığın herhangi bir malvarlığına ulaşamadığı iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamına göre; sanığın en başından itibaren suç işleme kastıyla hareket ederek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, uzlaşma sürecinde katılanın uzlaşmak istemediğini belirtmesi karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyarak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, suç unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.