İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/2980 Esas 2019/5204 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2980
Karar No: 2019/5204
Karar Tarihi: 18.03.2019

İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/2980 Esas 2019/5204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ve temyiz dışı sanığın gece vakti alkollü vaziyette kız yurdu olarak kullanılan işyerinin bahçesine girip yatmaları şeklinde gerçekleşen eylemde, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının ve olay yerinin mahiyetinin belirlenebilmesi açısından bilirkişi refakate alınarak olay yerinde keşif yapılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden; eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verildiği için hükmün bozulmasına karar verildi. Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işleme nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği” biçimindeki olaya uygun olmayan gerekçeyle, CMK\"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5, 231/6. maddeleri, 6545 Sayılı Kanun'un 72. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2017/2980 E. , 2019/5204 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ve temyiz dışı sanığın gece vakti alkollü vaziyette kız yurdu olarak kullanılan iş yerinin bahçesine girip yatmaları şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın, olay yerinin içerisinde kız yurdu da olan ve herkesin girebildiği sosyal tesis olduğunu savunması karşısında; işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının ve olay yerinin mahiyetinin belirlenebilmesi açısından, bilirkişi refakate alınarak olay yerinde keşif yapılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden; eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması ve 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen: ""Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez."" şeklindeki yasal düzenlemenin de suç tarihinde yürürlükte bulunmaması karşısında; CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işleme nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği” biçimindeki olaya uygun olmayan gerekçeyle, CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.