Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, 17.6.2010 doğumlu küçük çocuğu E.T.in babasının davalı T. olduğunu ileri sürerek davalının babalığının tespitine, maddi ve manevi tazminata ve küçük yararına nafakaya karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucuna davalıya Türk Medeni Kanununun 284. maddesi gereğince DNA testine esas olmak üzere kan örneklerini vermesi, aksi takdirde çocuğun babası olduğunun hüküm altına alınacağı ihtarını içeren davetiye tebliğine rağmen davalının mahkemeye müracaat etmediği gerekçesiyle davalının, küçük E.T."in babası olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı adına çıkarılan ve Türk Medeni Kanununun 284. maddesinde belirtilen ihtarı içeren tebligatların 4.2.2011 - 7.4.2011 ve 22.6.2011 tarihlerinde adresten ayrıldığından bahisle iade edildiği görülmektedir. O halde tebligat yapılmadığı halde dava dilekçesinin tebliğine dair UYAP çıktısına yanlış anlam verilerek eksik inceleme ve araştırma ile davalının babalığının tespitine dair karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Davanın Hazineye ihbarı gerekirken Nüfus Müdürlüğüne ihbar edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.12.2012 (Per.)