9. Hukuk Dairesi 2011/17285 E. , 2013/17746 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 1. İŞ )
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, haftalık ve yıllık izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Döküm Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkete ait iş yerinde dökümcü olarak çalışmakta iken sigorta pirimlerinin eksik bilidirildiğini ve iş sözleşmesinin davalı şirketçe haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek, eksik bildirilen hizmetinin tespiti, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık ücretli izin alacağı istemiş, yargılama sırasında hizmet tespitine ilişkin talep hakkını saklı tuttuğunu, bu nedenle davalı ... hakkındaki davasından vazgeçtiğini belirtmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Döküm Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd Şti. vekili, davacının özellikle maaş ödemesinin yapıldığı günü takip eden günlerde müteaddit defalar mazeretsiz olarak işe gelmediğini, davacının bu konuda uyarıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını, iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili ise, davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını, davanın müvekkili kurumu ilgilendirir bir yanının bulunmadığını, davayı kabul etmediklerini, beyan edip davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı işverenlikçe devamsızlık nedeniyle fesh edildiği, davacının anneannesinin vefatı nedeniyle memlekete gittiğinin bildirildiği, davacının mazeretli olarak işyerine gelmediğinin bildirildiği, haklı mazeretine rağmen iş akdinin davalı işverenlikçe devamsızlık nedeniyle feshedildiği, haklı fesih iddiasının ispat külfeti kendisine ait olan davalı işverenliğin bu hususu usulünce ispat edemediği, davacının tazminata hak kazandığı, yine davacının fazla çalışması da olduğu gerekçesi ile davalı şirkete yönelik davanın kısmen kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın ise vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre fesih tarihi öncesinde de çok sayıda devamıszlığı olan davacının 18-19/12/2008 tarihindeki devamsızlığının haklı mazereti olarak kabul edilen vefat olayının gerçek bir mazeret olup olmadığının nüfus kayıtlarına göre araştırılması ve elde edilecek sonuca göre mazeretin değerlendirilmesi gerekirken tanık beyanları ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
