Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/14044 Esas 2017/18429 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davalı ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamında yer alan 23.07.2012 tarih ve 1599 sayılı Sanayi ve Ticaret Bakanlığı yazısında şahıs mülkiyetindeki dava konusu parsele ilişkin kamu yararı kararı verilmesinin uygun görüldüğünün belirtildiği ve ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğünün kamulaştırma yetkisi bulunmadığına dair idari yargıda verilmiş bir iptal kararının olmadığı gözönünde bulundurulduğunda dosyanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,19.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.