Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4214 Esas 2020/8781 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin 03/06/2004 tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat ederken 07 LS 083 plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralanıp %20 oranında sakat kaldığını, kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, yolca olan müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, davalı ..."e ait ve ...tarafından kullanılan aracın ... Sigorta tarafından, davalı ..."in kiraladığı, ...in kullandığı aracın da davalı ...Ş tarafından sigortalandığını belirterek 90.000 Euro tazminatın tahsil anındaki kur üzerinden avans faizi ile birlikte, sigorta şirketlerinin poliçelerindeki mecburi mali mesuliyet ve artan mali mesuliyet limit miktarı ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın trafik sigortacısı olduklarını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava açılmadan evvel müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunca, davalı ... aleyhine açılan davanın konusuz kaldığından bahisle Mahkemece verilen karar kesinleşmiş olmakla bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile ve taleple bağlı kalınarak 134.142,75 TL tazminatın (davalı ... Şirketinin sorumluluğunun 30.000 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan alınıp davacıya verilmesine, ... Sigorta açısından dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile diğer davalılar... yönünden ise olay tarihi olan 03/06/2014 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip incelenen ve kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 625,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.