MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile Özel Sağlık Hizmetleri Sunucularının Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesi imzalandığını, 30.17.2012 tarihinde yapılan denetim sonucu davalı yanca cezai işlem uygulandığı, kuruma itirazda bulunulduğunu, kurumca itirazının reddedilerek yeni bir ceza tahakkuk ettirildiğini ve bu karara da itiraz edildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, cezai işlemin iptali ile borçuz olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı yanca yapılan denetim sonucu cezai işlem uygulandığını, kuruma itirazda bulunduğunu, kurumca itirazının reddedilerek yeni bir ceza tahakkuk ettirildiğini ve bu karara da itiraz edildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, cezai işlemin iptali ile borçsuz olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı yanca uygulanan cezai işlemin yerinde olduğu yönünde görüş bildirmekle yetinmiş olup, cezai işlemin hangi hukuki gerekçelerle yerinde olduğu belirtilmemiş, davacının uygulanan cezai işleme ilişkin itirazları tartışılmamış, denetim raporu esas alınarak rapor tanzim edilmiştir. Hal böyleyken, konuya ilişkin sözleşme ve mevzuat hükümleri de irdelenerek (genelge, SUT vb) tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ve itirazlarını da karşılar şekilde en az üç kişiden oluşan bir bilirkişi heyetinden taraf, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak sureti ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.