MAHKEMESİ : 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı ... Tic. Ltd. Şti’ne avans olarak verdiği çeki davalının, diğer davalı bankaya kredi borcuna karşılık rehin cirosuyla verdiğini, çeklerde rehin cirosunun geçersiz olması nedeniyle bankanın yetkili hamil olmadığını ileri sürerek, dava konusu çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, dava konusu çekin müvekkiline temlik cirosu ile devredildiğini, bankanın yetkili hamil olduğunu belirterek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı .....Ltd.Şti., davacıdan avans olarak aldıkları çeki davalı bankaya kredi teminatı olarak verdiklerini, talep üzerine bankanın iadesini gerçekleştirmediğini, davacı ve diğer davalının zararlarını gidereceklerini belirtmiştir.
Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın 3 ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.