Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11105 Esas 2017/5498 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesini davalı ...’nın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı şirketin talebi üzerine müvekkilinin ... İl ... İdaresi lehine kesin teminat mektubu düzenleyerek teslim ettiğini, mektubun 2008 yılında müvekkiline iade edildiğini, İl ... İdaresinin 2013 yılında talep etmesi üzerine teminat mektubu bedelinin ödendiğini, bu bedeli tahsil etmek için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, teminat mektubu iade edildikten 5 yıl sonra İl ... İdaresine ödeme yapılmasının davacının kusuru olduğunu, bu bedeli müvekkillerinden talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, teminat mektubunun bankaya iade edilerek iptal edildiği, iade nedeniyle İl ... İdaresinin talep hakkının sona erdiği, bankanın yaptığı ödemeyi rücu yoluyla davalıdan talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın ve davacının kötü niyeti ispatlanamadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.