Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6809 Esas 2021/8881 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6809
Karar No: 2021/8881
Karar Tarihi: 15.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6809 Esas 2021/8881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş ancak mahkemenin kararına yapılan istinaf başvurusu sonrasında yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Yapılan değer biçme işlemi sonucunda bedelin ödenmesi, faiz, vekalet ücreti ve ağaç bedeli belirlenmiştir. Taleplerin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerine uygun olduğu gerekçesiyle karar onanmıştır.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, kamulaştırmanın bedelinin tespiti için açılacak davalara ilişkin hükümler içermektedir. Kanunun 11/1-g maddesi, kamulaştırılacak taşınmazların emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslanmasına yönelik hükümdür. 11/1-h maddesi ise taşınmaz üzerindeki yapılar için resmi birim fiyatları esas alınarak yapının yıpranma payının düşülmesi gerektiğini belirtmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/6809 E. , 2021/8881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 1660 ada 34 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapılara aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile bedelin ödenmesi, faiz, vekalet ücreti ve ağaç bedellerine ilişkin olarak 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmü düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.