BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/628 Esas 2020/658 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2020/628 Esas
KARAR NO : 2020/658

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 07/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun ...A.Ş'nin ortağı ve eski yöneticisi olduğunu, müvekkili hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...numarası dosyası ile soruşturma başlatıldığını, akabinde müvekkilinin ortağı ve yönetici olduğu bahse konu şirketlere İzmir ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.İş sayılı 29/09/2016 tarihli karar ile kayyım atanmasına karar verildiğini, bu tarihten itibaren şirket yönetiminin müvekkili ... namına TMSF tarafından görevlendirilen heyet tarafından gerçekleştirildiğini, ... A.Ş'nin ihale ile 48 adet taşınmazın satışa çıkarıldığının ilan edildiği, satışın durdurulması gerektiğini, bahse konu eylem sebebi ile kayyımların TMSF yönetimi ve ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla 48 adet taşınmaz satışının tedbiren durdurulmasına, şirketin menfaatleri doğrultusunda genel kurul toplanmasını, ...A.Ş'nin satış kararının usule ve kanuna aykırılığı nedeniyle iptaline, yargılama, harç ve giderlerin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara tebligat çıkartılmadığından davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalı şirket ve şirketi yöneten kurum aleyhine açılan davalı şirketin genel kurulunun toplanması ve TMSF tarafından davalı şirkete ait 48 adet taşınmaz satışının tedbiren durdurulması, satış kararının iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu şirketin ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasına kayıtlı ve ...A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin ... / İZMİR olduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK 14/2 maddesinde " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." şeklinde yetkiye ilişkin düzenleme yapılmıştır.
Dava; davacı tarafça davalı şirketin genel kurulunun toplanması ve davalı şirketin yönetimini gerçekleştiren kamu kurumu olan TMSF tarafından davalı şirkete ait taşınmazların satışı kararının iptali ve tedbiren durdurulması istemine ilişkin olup davaya bakmaya HMK 14/2 gereğince şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olup, kesin yetki hali kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Bu haliyle davalı şirket yönünden davalı şirketin genel kurulun toplanması istemine ilişkin davada dava konusu ... A.Ş'nin faaliyet merkezinin ve iş yeri adresinin .../İZMİR olduğu açık olup, HMK 14/2 maddeleri gereğince belirtilen yetkili mahkeme düzenlemesi kesin yetki hali olup, kamu düzenine ilişkin olmakla davaya bakmakla yetkili mahkemenin şirketin merkezi bulunduğu yer mahkemesi olan İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,
Davalı şirketin yönetiminin devredildiği Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu aleyhine açılan davalı şirkete ait 48 adet taşınmazın satışı kararının iptali ve tedbiren durdurulması talebi yönünden ise davalı TMSF'nin kamu kurumu olması, davalı şirkete ait taşınmazların satışına ilişkin kararın idari işlem niteliğinde olması nedeniyle bu talep yönünden inceleme yapma yetki ve görevi İdare Mahkemeleri'ne ait olduğundan HMK 114/1-b maddesi gereği yargı yolunun caiz olması dava şartı yokluğundan dolayı davalı TMSF yönünden açılan davanın HMK 115/2 maddesi gereği usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İZMİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İzmir Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine,
3- Davacı tarafça davalı TMSF aleyhine açılan DAVANIN, HMK 114/1-b maddesi gereğince yargı yolunun caiz olması dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
4- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2020

Başkan ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Katip ...
e-imza *
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.