Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/2302 Esas 2021/2197 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2302
Karar No: 2021/2197

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/2302 Esas 2021/2197 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalıların sürücüsü olduğu aracın kaza yapması sonucu bir kişinin vefat ettiği ve diğer davacıların da manevi zarara uğradığı gerekçesiyle tazminat davası açtılar. Mahkeme, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verdi ve davalılardan tazminatın ödenmesini hükmetti. Davalıların temyiz itirazları ise reddedildi.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2020/2302 E. , 2021/2197 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... Turizm Taşımacılık Yatırım San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 11.10.2012 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ..."ın eşi ve diğer davacıların babası olan ... idaresindeki araca çarpması neticesinde muris ... vefat ettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müteveffanın işçi emeklisi olduğunu ve ek gelir elde etmek için taksi şoförlüğü yaptığını beyanla davacı eş Gılabdan için 100.000,00 TL manevi tazminat ile şimdilik 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı çocuklar ..., ... ve ... için 50.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlenecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Turizm Taşımacılık Yatırım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili, husumet itirazında bulunarak davalının sadece aracın maliki konumunda olduğunu, davalı ... ile davalı şirketin herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, söz konusu aracın davalı sürücüye müvekkilin rızası dışında teslim edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; önceki kararın bozmaya uğramayan yönleri ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 45.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 11/10/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Turizm Taş. Yat.San. ve Tic.Ltd.Şti ve ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Turizm Taşımacılık Yatırım San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Turizm Taşımacılık Yatırım San ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.225,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/03/2021 oybirliğiyle karar verildi.