Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/7496 Esas 2020/1692 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7496
Karar No: 2020/1692
Karar Tarihi: 04.03.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/7496 Esas 2020/1692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edildi. Kararda, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edildiği ve istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtildi. Ancak, sanık hakkında tayin edilen cezanın süresi itibariyle yasal şartların oluşmadığına dair yer mahkemesinin kararı red etmesi gerektiği belirtildi. Temyiz talebinin reddi nedenlerinin olmadığından işin esasına geçildi. Kararda, sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı tutanak getirtilmeden hüküm verildiği belirtilerek, diğer delillerin atılı suçun sübutu açısından yeterli görüldüğü, ancak bu durumun sonuçlarına etkili olmadığı belirtildi. Suç tarihinin yanlış yazıldığı belirtilen kararda, yargılama sürecinin kanuna uygun şekilde yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz sergilendiği belirtildi. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1; 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri olarak belirtildi.

16. Ceza Dairesi 2019/7496 E. , 2020/1692 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2018 tarih ve 2018/16 - 2018/112 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1; 5237 sayılı TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden karar verilmesi diğer delillerin atılı suçun sübutu açısından yeterli görülmekle sonuca etkili bulunmamış, silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "29.09.2016" yerine "19/07/2016" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.