MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının eşinden aldığı araç karşılığında lehtarı davalı olan senetler verdiğini, müvekkilinin araçta yaşanan sıkıntı nedeniyle aracı geri iade etmesine rağmen senetlerin kendisine iade edilmediğini ve davalı tarafından bu senetlere dayalı müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin şikayeti üzerine davalı ve eşi hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesince bedelsiz senedi kullanma suçundan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini ve bu kararın itiraz üzerine kesinleştiğini, davalının buna rağmen icra takibine devam ettiğini ileri sürerek müvekkilinin takip konusu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep dava etmiştir.
Davalı, davacının söz konusu aracı teslim aldıktan 4 ay sonra kullanılamaz halde iade ettiğini, senet bedelinin 4 aylık kira ve aracın tamir masraflarına karşılık geldiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, ceza mahkemesi kararı ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında senetlerin araç alım satımına ilişkin verildiği konusunda bir anlaşmazlık olmadığı, davalı tarafından aracın hasarlı alındığı iddia edilse bile buna yönelik davacıya yapılmış bir ihtarın, aracın hasarlı olduğuna dair delil tespitinin olmadığı, aracın geri iadesiyle senedin bedelsiz kaldığı, bu konuda kesinleşen ceza mahkemesi kararı da olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle davalı icra takibine başlamakta haksız ise de kötü niyetli sayılamayacağından tazminat verilmemesinin doğru olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.