Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6798 Esas 2021/8877 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6798
Karar No: 2021/8877
Karar Tarihi: 15.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6798 Esas 2021/8877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, yapılan istinaf başvurusunun kabulü üzerine, daha önce verilen karar HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesi talep edilmiştir. Yaklaşık analizi sonrasında, dosyada bulunan kanıtlar ve belgeler, arsa niteliğindeki kamulaştırılan taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesi gerektiği yönündedir. Temyiz itirazları uygun bulunmayan hüküm, HMK’nun 370.maddesi gereğince onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, davanın konusunu oluşturan maddeler; 4650 sayılı Kanunla Değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. ve 11/1-g maddeleridir.

5. Hukuk Dairesi 2020/6798 E. , 2021/8877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerine verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, Bornova İlçesi, ... Mahallesi 7644 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile faiz başlangıç tarihinin hatalı yazılması, vadeli hesaba aktarılmış olan bedelin neması ile birlikte ödenmesi ve kamulaştırmadan arta kalan bölümde değer azalışı bulunmadığının kabul edilmesi suretiyle 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.