Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/3452 Esas 2021/14418 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi,
26.12.2019 - 2019/296 esas ve 2019/521 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2-Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi,
05.03.2020 - 2020/294 esas ve 2020/471 karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık yönünden tekerrüre ilişkin ilk derece mahkemesi tarafından "Sanığın adli sicil kaydında gözüken Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/195 esas 2013/518 karar sayılı ilamının tekerrüre esas teşkil etmesi nedeniyle; TCK"nın 58. maddesinin (6 ve 7). fıkraları uyarınca; sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanığın müsnet ilamına göre ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla cezanın infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanunun 108/3. maddesi hükmünün gözetilmesine" şeklindeki doğru uygulama gözetilmeden, bu uygulamanın, tekerrüre esas kabul edilen ilamın infaz edilmemiş olması gerekçesiyle hatalı şekilde hükümden çıkartılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASI; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Bölge Adliye Mahkemesi kararında yer alan tekerrüre ilişkin kısımların hükümden tümüyle çıkartılması ile yerine; “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/195 esas ve 2013/518 karar sayılı ilamının tekerrüre esas teşkil etmesi nedeniyle; TCK"nın 58. maddesinin (6 ve 7). fıkraları uyarınca; sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanığın müsnet ilamına göre ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla cezanın infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanunun 108/3. maddesi hükmünün gözetilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.