6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31796 Esas 2020/401 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/31796
Karar No: 2020/401
Karar Tarihi: 27.01.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31796 Esas 2020/401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara yapılan itiraz sonucunda 19. Ceza Dairesi tarafından incelenen dosyada, sanığın 6831 Sayılı Kanun'un 91/5. maddesi gereğince verilen idari para cezasının incelendiği görülmüştür. Ancak, mahkeme tarafından sanığın eyleminin 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nda düzenlenen kabahat nevinde olduğu ve eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilmemiştir. Bu nedenlerle, yerel mahkeme kararı bozulmuş ve sanığa idari para cezası verilmemesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 6831 Sayılı Kanun'un 91/5. maddesi ve 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c ve 20. maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2019/31796 E. , 2020/401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : İdari Para Cezası

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi gereğince verilen kararın incelenmesinde;
1-İdari para cezası uygulamasında maktu ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 01.05.2001 gün ve 2001/3 – 63 – 82 sayılı kararında anlatılıp dairemizce de benimsenen içtihadına göre, hayatiyetini kaybetmemiş orman ağacının dalını kesme eyleminin 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesinde düzenlenen kabahati oluşturması ve sanık savunması ile bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.