MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı teneke peynirler karşılığında çek verdiğini, teneke peynirlerin bir kısmının bozuk çıkması üzerine davalıya ihtarname ile ayıplı ürünlerin geri alınmasını ihtar ettiğini, davalının iade almadığını, peynirlerin bozuk olduğuna dair delil tespiti yapıldığını ve bozuk peynirlerin belediyece imha edildiğini ileri sürerek çek sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, delil tespitinin peynirlerin son kullanma tarihinin geçmesinden sonra yapıldığı, tespit tarihi itibariyle faturaya konu peynirlerin bir kısmının bozulma ihtimalinin olduğu, peynirlerin bozuk olduğu hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
 Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.