Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8675 Esas 2020/3400 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8675
Karar No: 2020/3400
Karar Tarihi: 05.03.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8675 Esas 2020/3400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, Tedaş görevlisi gibi tanıtılarak müştekinin evine girerek elektrik panolarını kontrol ettirdiği ve akım rolesi konulması gerektiğini söyleyerek 400 TL para istediği, müştekinin 360 TL para verdiği, ancak sanığın bir daha ulaşılamadığı dolandırıcılık olayında, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53/1 ve 58/6 maddeleri gereği sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, sanığın suçunun sabit olduğu ve mahkemenin hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
TCK'nın 157/1 maddesi \"Dolandırıcılık\", 62/1 maddesi \"Hırsızların yapılanması\", 52/2-4 maddeleri \"Nitelikli dolandırıcılık\", 53/1 maddesi \"Nitelikli hırsızlık\", 58/6 maddesi ise \"Hırsızlık ve dolandırıcılıkta birleşme halinde ceza\" ile ilgilidir.

15. Ceza Dairesi 2018/8675 E. , 2020/3400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın suç tarihinde katılana kendisini Tedaş görevlisi olarak tanıttığı, önce elektrik panolarına baktığı, daha sonra oturduğu daireye de bakalım diyerek müştekinin evine girdiği, kabloları kontrol ettiği, kabloların eski olduğu, yangın çıkabileceğini, ceza kesilmesini önlemek için yüksek akım rolesi konması gerektiğini söyleyerek malzeme parası olarak müştekiden 400 TL para istediği, müştekinin 360 TL parayı sanığa verdiği, sanığın olay yerinden ayrıldığı ve bir daha müştekinin sanığa ulaşamadığının iddia edildiği olayda; dairemizin 26/10/2017 tarih ve 2017/20838 E - 2017/21600 K sayılı bozma ilamı doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaşmanın sağlanmadığına dair 02/04/2014 tarihli rapor, sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.