19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/11111 Karar No: 2017/5492 Karar Tarihi: 03.07.2017
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11111 Esas 2017/5492 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar arasında görülen ihtiyati tedbire itirazın incelenmesine dair alınan karar temyiz edildi. Ancak Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumunda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verildiği için davacının temyiz istemi reddedildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri yoktur.
19. Hukuk Dairesi 2016/11111 E. , 2017/5492 K.
"İçtihat Metni"
Davacılar 1- ... 2- ... vek. Av. ... ile davalı ... arasında görülen ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 29/04/2016 gün ve 2016/755- Esas sayılı kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır. Bu nedenle davacılar vekilinin Yerel Mahkemenin 29.04.2016 tarihli kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.