Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10715 Esas 2016/10323 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10715
Karar No: 2016/10323
Karar Tarihi: 05.12.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/10715 Esas 2016/10323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, yetkilisi olduğu şirket adına aldığı elektrik malzemesine karşılık bir çek verdiği ancak ödemesini yapmadığı ve çekenin de rızası hilafına elinden çıktığını beyan ettiği dolandırıcılık suçuyla ilgili dava sonucunda, mahkeme sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 35,000 TL adli para cezasına çarptırılmasına karar verdi. Ancak, katılanın işyerinden yaptıkları alışverişi ve açık hesap çalışmalarını savunması, çek miktarının borcu karşılamaması sebebiyle gerçeğin tespit edilememesi nedeniyle, kararın bozulmasına karar verildi. Kararda, TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddelerine atıfta bulunuldu.
23. Ceza Dairesi         2015/10715 E.  ,  2016/10323 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 y hapis ve 35.000 TL adli para cezası.



    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, yetkilisi olduğu Harun Kablo Elektrik Turizm Dış Ticaret San. Ltd. Şti. adına aldığı elektrik malzemesine karşılık katılan ... Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti"ne 13/07/2007 tarih 18.743 TL bedelli çeki verdiği, ardından ödemeden kurtulma amacıyla çekin rızası hilafına elinden çıktığını beyan ettiği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
    Sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
    Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, katılanın işyerinden 1.000.000 TL"lik alışveriş yaptıklarını, açık hesap çalıştıklarını belirtmiş olması, katılanın da duruşmada bu savunmayı doğrulamış olması ve mal karşılığı verildiği iddia edilen çek miktarlarının bu meblağı karşılamamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak tespiti bakımından; katılan ... sanığın duruşmaya çağrılarak çeklerin hangi tarihli alışveriş nedeniyle verildiğinin sorulması ve gerektiği takdirde şirket kayıtlarının incelenmesi suretiyle suça konu çeklerin önceden doğan borca karşılık verilip verilmediğinin tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.













    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.