Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28019 Esas 2020/11468 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/28019
Karar No: 2020/11468
Karar Tarihi: 22.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28019 Esas 2020/11468 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye ait evin camını kırarak hırsızlık suçunu işlemiş ve aynı zamanda mala zarar verme suçunu da oluşturmuştur. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ancak sanık deneme süresi içinde yeniden suç işlediği için bu karar iptal edilmiş ve sanığa 6 ay süreyle Reyhanlı ilçesindeki kahvehane ve internet kafelere gitmekten yasaklama seçenek tedbiri uygulanmıştır. TCK'nın 50/3 maddesi uygulanmamıştır. Karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 50/1-d maddesi: \"Hapis cezasının yazılış tarihinden itibaren üç yıl geçmedikçe, cezanın ertelenmesi kararının kaldırılması ve hapishaneye konulması hükümden geri bırakılır.\"
- TCK'nın 50/3 maddesi: \"Bir hükümde mahkûmiyet, ceza veya güvenlik tedbirine yer verilirken, ayrıca seçenek yaptırımlardan birinin uygulanmasına karar verilmemiş ise, mahkemece müeyyide tayin edilmiş sayılır.\"
- CMK'nın 231/11. maddesi: \"Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen kişinin denetim süresince kasden bir suç işlemesi hâlinde, mahkemece, sanığın suçu işlediği sabit olduğunda önceden verilen kararın aynen açıklanmasına karar verilir.\"

2. Ceza Dairesi 2020/28019 E. , 2020/11468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müştekiye ait evin camını kırdığı, bu durumun olay yeri inceleme raporu ile tespit edildiği sanığın eyleminin mala zarar verme suçunu da oluşturduğunun anlaşılması karşısında, bu suç yönünden zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, sanık hakkında daha önce 08/10/2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden kasten bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde hapis cezasının TCK"nın 50/3 delaletiyle 50/1-d maddesi uyarınca 6 ay süre ile Reyhanlı ilçesinde bulunan kahvehanelere ve internet kafelere gitmekten yasaklanma seçenek tedbirine çevrilmesi suretiyle yeniden değerlendirme yapılması ve uygulanma koşulları oluşmayan TCK"nın 50/3 maddesinin uygulanarak farklı hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün istem gibi ONANMASINA, 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.