Danıştay 4. Daire 2020/5536 Esas 2021/4227 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/5536
Karar No : 2021/4227

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Metal Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, vergiden muaf esnaftan hurda alımlarına ilişkin olarak vergi kesintisi yapmamak amacıyla sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2009/1-3,4-6,7-9,10-12 dönemleri tekerrür hükümleri uygulanan vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ihtilaf konusu dönemde davacının fatura aldığı mükellefler hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporlarının incelenmesinden, İkitelli Vergi Dairesi mükellefi … Kağıtçılık Metal Hurda Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davacı firmaya düzenlediği faturaların sahte olduğu, gerçek bir ticari faaliyete dayanmadığı hususu somut olarak ortaya konulamadığından söz konusu faturalara isabet eden cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, Avcılar Vergi Dairesi mükellefleri …, … ve İkitelli Vergi Dairesi mükellefi … hakkında yapılan tespitlerden, söz konusu mükelleflerden alınan faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı ve sahte olduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatın bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, olayda cezayı gerektiren fiilin yasal unsurları oluşmadığından 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulanmasında, tekerrüre esas alınan önceden kesinleşen cezanın, aynı cezayı gerektiren fiil olmadığı anlaşıldığından hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik incelemeye dayalı düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek redde ilişkin karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, mükellef hakkında tesis edilen işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek kabule ilişkin karar kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.