Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/15554 Esas 2017/18331 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmaz bedelinin tespiti ve yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06/04/2016 gün ve 2016/25369 Esas - 2016/7087 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile Asli Müdahil ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmaz bedelinin tespiti ve yol olarak terkini istemine ilişkin davanın, uyulan bozma kararı sonrası kabulüne dair mahkemece verilen karar, davacı idare ile Asli Müdahil ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 2015/25369 esas - 2016/7087 Karar sayılı kararı ile onanmış, bu karara karşı davacı idare ile Asli Müdahil ... vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Kamulaştırma bedeline hükmedilen 1379,59 m²" lik kısmın terkinine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Dairemizin 2015/25369 Esas -2016/7087 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar davacı idare ile Asli Müdahil ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki ... köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırma bedeline hükmedilen 1379,59 m²" lik kısmın terkinine karar verilmesi gerektiği halde 1.377,56 m²" lik kısmın terkinine karar verilmesi,
Doğru değil ise de: bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 nolu bendindeki (1377,56) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (1.379,59) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.