Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14480 Esas 2019/7068 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14480
Karar No: 2019/7068
Karar Tarihi: 30.04.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14480 Esas 2019/7068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından açılan davada mahkumiyet kararı verildi. Sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedildi ve hükümler kısmen uygun bulunarak onandı. Ancak, hırsızlık suçuyla ilgili olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağı tartışılmadan karar verildiği için, karar bozuldu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağına ilişkin tartışma yapılması gerektiği belirtildi.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddeleri (Etkin Pişmanlık Hükümleri)

13. Ceza Dairesi 2018/14480 E. , 2019/7068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
22.11.2013 tarihli yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında polislerin sanığı yakaladığında suça konu eşyaları koyduğu yeri gösterip, 2 adet bilgisayar kasasının iadesini sağladığının anlaşılması karşısında müştekiye kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.