MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde taraflar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, avukat olduğunu, davalı ile eşine karşı çekişmeli boşanma ve edinilmiş mallara katılma davaları açılması hususunda 08.08.2015 tarihli avukatlık sözleşmesi imzaladıklarını, Antalya 5. Aile Mahkemesi"nin 2015/712 esas sayılı dava dosyası ile boşanma ve Antalya 3.Aile Mahkemesi"nin 2015/697 sayılı dava dosyası ile de edinilmiş mallara katılma davalarının açıldığını, boşanma davasında 06.10.2015 tarihli ara karar ile mahkemece 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, 07.10.2015 tarihinde Antalya 9. İcra Müdürlüğü"nün 2015/10290 sayılı icra dosyası ile icra takibine başlandığını, davalar gereken şekilde takip edilirken Antalya 5. Aile Mahkemesi 2015/712 esas sayılı dava dosyasının ilk duruşma tarihi olan 08/12/2015 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalının davasından feragat ettiği ve vekillikten azlettiğini, davalının eşi ile sulh olduğunu, ancak kendisine hiçbir avukatlık ücreti ifa etmediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500,00 TL sözleşme gereği avukatlık ve karşı tarafa işleyecek vekalet ücreti alacağının haksız azlin gerçekleştiği tarih olan 15.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; bilahare talebini ıslah sureti ile arttırmıştır.
T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI

Davalı, davacının haklı nedenle azledildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne, 5.880,00 TL"nin 3.500,00 TL"sinin 07.12.2015 tarihinden itibaren bakiye kısmının ıslah tarihi olan 17.06.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı, taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin tüm istinaf taleplerinin, davalı vekilinin ise katkı payına ilişkin dava nedeni ile davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yönelik istinaf talebi dışındaki istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı vekilinin katkı payına ilişkin dava nedeni ile davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yönelik istinaf talebinin kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.3 maddesi gereğince Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin 2015/1647 Esas, 2016/1301 karar sayılı 24.11.2016 tarihli kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulması, davanın kısmen kabulü ile 4.380,00 TL"sı vekalet ücreti alacağının, 3.500,00 TL"sına dava tarihi olan 07/12/2015 tarihinden itibaren, bakiye 880,00 TL"sına ıslah tarihi olan 17/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, her iki tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan harcın davacıya yükletilmesine, 24/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.